Christian Engström, ledamot för Piratpartiet i Europaparlamentet och Mikael Nilsson, riksdagskandidat för Piratpartiet skriver i Dagens Nyheter om datalagringsdirektivet.

Jag instämmer i skribenternas oro att datalagringsdirektivet är ett mycket stort kliv framåt för de som vill se en övervakningsstat och ett kliv bakåt i vår utveckling som borde gått framåt mot mer öppenhet, inte minst 20 år efter att en rad diktaturer i Europa föll samman, bl a då DDR som får anses ha varit mästare i grenen att övervaka sina medborgare.

Jag kan dessvärre instämma i kritiken om att inget parti tagit upp frågan i valdebatten. Det är svårt att konkurrera med maxtaxa, sänkta skatter m.m. och prata om en, för allt för många, invecklad och svårbegriplig fråga.

Vad det handlar om är en övervakning av våra telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden, internetuppkoppling och mobilpositioner. Det handlar alltså om rätten till ett privatliv.

Piratpartisterna avslutar med ”Sverige behöver politiker som står upp för vår rätt till privatliv, och som begriper varför de gör det.”

Jag kandiderar till Sveriges Riksdag och jag kan garantera att jag som riksdagsledamot aldrig kommer rösta för en implementering av datalagringsdirektivet. Det skulle strida mot allt som jag kämpar och tror på – ett öppet samhälle som månar om medborgarna och inte ta till sig den övervakningsmentalitet som borde ha gått i graven tillsammans med DDR för ca 20 år sedan.

Media: DN, DN2

E24 skriver om förslaget att den amerikanske presidenten ska kunna ha befogenhet att stänga ned Internet.

Meningen med lagförslaget är att ge den amerikanska staten möjlighet att stänga av eller på annat sätt kontrollera delar av internet under en krissituation. Lagförslaget ska också ge möjligheter för myndigheter att ta kontroll över en del av de större företagen som som arbetar med internet. Lagförslaget gör gällande att företagen måste följa myndigheternas instruktioner eller drabbas av böter. Detta har mött kritik från bl a Techamerica, som är den största lobbygruppen för teknikföretagen i USA. Enligt Techamerica skulle det innebära att amerikanska myndigheter har total kontroll över delar av internet.

Förslaget att stänga ned delar eller hela Internet vid någon typ av kris är fullständigt otidsenligt och går knappt att ta upp för en diskussion då det ter sig så oseriöst. Om försök gjordes skulle det säkert bli störningar men att tala om en nedsläckning av Internet det kan bara presidenter i demokratier eller diktaturer i sina värsta lyckorus möjligen drömma om. I realiteten är det mer komplext än så och det ska vi vara tacksamma för.

Om jag inte minns fel så kom Internet till under kalla krigets dagar för att möjliggöra informationsspridning även i händelse av kärnvapenkrig. Nu när kalla kriget är över och vi istället ”hotas” av terrorister, då pratar vi om att stänga ned Internet. Det är nästan så man kan säga att ”det var bättre förr”

Informationstekniken kan användas på felaktigt sätt med stora risker för individens integritet, vilket vi inte minst genom FRA och IPRED nu upplever – beslut fattade av politiker med bristande kunskaper. Även Datalagringsdirektivet lurar bakom hörnet. Det är typexempel på när ett land som utger sig för att vara en demokrati i själva verket fattar beslut som på sikt skulle kunna leda vägen i totalt motsatt riktning. Wikileaks är ett utmärkt exempel på raka motsatsen. Ett kraftfullt motdrag där politiska beslut synliggörs på ett nytt sätt. Informationstekniken ger oss numera otroliga möjligheter att offentliggöra läckt material. Det stärker demokratin, inte minst genom ökad insikt hos politiker att det, på sikt, är omöjligt att hemlighålla information och att det i en demokrati är självklart med en transparent och öppen beslutsprocess.

Wikileaks publicerade i juli cirka 70000 av USA:s militärs hemliga dokument. Ur dem framgår bl a identiteten på ett flertal afghaner som har stött de internationella trupperna. Det är självklart viktigt att individers namn inte nämns i de fall då det är uppenbart att de kan riskera livet. Organisationen Reportrar utan gränser kallar i ett öppet brev Wikileaks beslut att publicera breven ”otroligt ansvarslöst”. Precis som Reportrar utan gränser hoppas och tror jag att Wikileaks också finner det lämpligt att mer noggrant gå igenom materialet innan offentliggörande.

Det skulle vara allvarligt om Wikileaks skulle få en mycket stor opinion mot sig världen runt då syftet med Wikileaks är logiskt och sunt – att synliggöra beslutsprocessen och innebörden av tagna beslut.

Utan att veta, men ändå dryfta mina funderingar, så tror jag att det finns otroligt mycket information som väntar på att offentliggöras. Mycket av hemligstämplade dokument skulle säkert få oss förfärade och ge oss en ny bild av politiker och länder världen över.

Anna Troberg, Piratpartiet, skriver mycket bra i en debattartikel i dagens Aftonbladet. Hon skriver bl a om det faktum att Wikileaks har sitt material bl a på svenska servrar: ”Wikileaks verksamhet strider inte mot svensk lag. Det betyder att vi som nation har ett ansvar att skydda sajten och dess verksamhet. Att vi har detta ansvar är dock ingen garanti för att så kommer att ske. De senaste åren har den politiska viljan att stå upp för och skydda människor och rättigheter lyst med sin frånvaro.”

Tuffa ord, men tyvärr korrekt beskrivet.

Se även: Expressen, SvD

Myndigheterna i Saudiarabien och Förenade arabemiraten vill blockera tjänster i mobiltelefonen Blackberry. Anledningen är att man vill kunna kontrollera mailtrafik och webbtjänster.

Myndigheterna i landet vill kunna komma åt information i Blackberry-användarnas meddelanden, e-post och webbläsare. Men till deras förtret är information krypterad, och RIM vägrar att låta dem få tillgång till den.

Nu tar RIM:s vice vd Mike Lazaridis bladet från tungan och ger i en intervju med Wall Street Journal sin syn på saken.
- Det här handlar egentligen om Internet. Allt på Internet är krypterat, det här är ingen fråga som bara rör Blackberry. En regering som inte kan hantera det borde stänga av Internet istället, och inte bara oss.
Lazaridis berättar även att RIM har som ambition att fortsätta bearbeta länderna ifråga, ”för att säkerställa att de förstår hur Internet fungerar”

Klockrent!

Jag gillar också uttalandet av Baihrans kronprins, Shejk Salman Al-Khalifa, som via Twitter kallar Saudiarabiens och Förenade Arabemiratens agerande ”Ignorant och kortsiktigt”.

Jag har inspirerats av Anders Wallner, grön kandidat till kommunfullmäktige i Stockholms stad, att avge vallöften. Även Maria Gardfjell, kommunalråd i Uppsala, har inspirerats.

Förutom att jag hårt ska driva frågor inom de tre ämnesområdena djurrätt, företagande och IT & integritet, så kommer jag också arbeta för detta:

Jag ska kommentera politiska händelser med egna konstruktiva förslag – inte leta syndabockar och klaga. Jag ska också försöka formulera förslagen så att de i realiteten kan få bred uppslutning.

Jag ska aldrig medvetet misstolka mina politiska motståndare – utan istället argumentera mot den bästa tolkningen av det de säger. Jag ska inte heller gå på myten att vissa politiker skulle vara engagerade för att förstöra för människor utan respektera deras engagemang, även när vi tycker olika.

Jag ska inte provocera för provocerandets skull. Sakfrågor står i centrum, inte chansen att synas om man snurrar allt ett varv extra provokationen.

Slutligen… jag kommer som riksdagsledamot självklart inte att rösta för datalagringsdirektivet.

Det som hänt inom IT-området de senaste åren vad gäller kränkningar av individers integritet är skrämmande. Allt mer framgår det med all önskvärd tydlighet att politikers okunskap inom inte minst IT-området skapar stora möjligheter för lobbyister att påverka – och det i en riktning som åtminstone jag upplever som skrämmande. Okunskapen tycks finnas även inom de juridiska instanserna.

Nu är det åter aktuellt med att med alla medel stoppa fildelningswebbplatser så som Pirate Bay, vilket bl a Aftonbladet rapporterar om. Det är sorgligt att även de juridiska instanserna inte ser skillnad på länkar och direkt nedladdning av material från en webbplats.

Jag har ännu inte sett några försök att likt Kina stoppa vissa sökord på Google också i Sverige och andra länder i t ex Europa. Pirate Bay är inte en magisk sida som allena gör det möjligt för oss alla att sprida filmer. Huvudsakligen rör det sig ju om länkar och som kräver programvara för att individer ska kunna ladda ned programvara, filmer m.m. Ska vi förbjuda Google också?